Я — круче нобелевского лауреата Канемана

Что описывал Канеман. Что есть автоматическое и направленное мышление. В результате чего человек совершает ошибки: там, где надо подумать направленно, делает автоматический вывод. Например, на руках — 10 пальцев, сколько пальцев на 10-ти руках? Ответ у большинства — 100, поскольку человек автоматически умножает 10 на 10. Но если он подумает, то без труда ответит, что 50. Есть теория, что если человек сразу отвечает «50», то он невротик и ему лечиться надо (но я не согласен, потому что я сразу именно так и ответил).

Канеман писал, что кто-то более склонен мыслить автоматически, кто-то — менее. Те, кто склонен более, порой имеют сложности с  анализом ситуации и принятием решений. Я очень упрощаю, но в самом общем виде суть такова.

Канеман при этом полагал, что речь идет лишь о том, что человек «ленится» использовать направленное мышление. Если его прижать к стенке типа: «Твой ответ неверный, подумай как следует», — он всё поймет и простит ответит правильно. Если, конечно, речь идет о задачах с очевидным (для меня и нобелевского лауреата Канемана) решением.

Я круче Канемана потому, что понял — а нифига! Не все способны включить логическое мышление и дать правильный ответ даже в простых задачах, для которых логическое мышление, казалось бы, не может быть развито «недостаточно». Доказательства — в комментах здесь:

Я, будучи маркетологом, этого не понимал, и для меня это стало шоком. Я, конечно, знал, что условные 90% людей не думают логически. В работе это не мешало: какая разница, могут ли люди думать логически, если они так не думают? Как использовать открывшееся мне знание — вопрос. Пока план такой: проведу пару экспериментов, напишу про это книжку и тоже получу Нобелевку.

P. S. Неумение думать логически — конечно, недостаток, но я не ставлю его во главу угла и не провожу сегрегацию: илита может думать логически, плебс — нет. Ну, не может и не может. Я не могу стол из Икеи собрать, например. Или полк за собой повести.

1 мес   жесть   жизнь
Дальше